Дело А46-7007/2020, в котором кредитор добился недобросовестности должника...пытался
Данное дело не предвещало никаких трудностей. После проведения анализа правовой ситуации, юристы подготовили пакет документов и подали в Арбитражный суд Омской области заявление о признании должника банкротом.
Мы вышли в первое судебное заседание на которое неожиданно явились представители Омского Альфа-Банка. Юристы банка представили суду документы и довели до суда свою правовую позицию.И судья, приняв во внимание позицию банка, вынес, на наш взгляд, не законное решение. Вот, к какому выводу пришел суд: " 26.04.2020 в материалы дела из акционерного общества «Альфа-Банк» поступили копии документов из кредитных досье Ставровой В.Н., которые были представлены ею в подтверждение факта трудоустройства и размера дохода при заключении кредитных договоров. Из анкеты-заявления Ставровой В.Н. от 13.03.2019 о получении кредита в акционерном обществе «Альфа-Банк» следует, что в графе « Сведения о финансовом положении. Среднемесячные доходы. Ваши личные доходы за последние три месяца по основному месту работы после налогообложения (среднее за последние три месяца)» указано 45 000,00 руб. В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица Ставровой В.Н. средний доход должника в месяц в 2019 году не превышал 25 000,00 руб., за март доход должника, облагаемый налогом по ставке 13% составил 18 587,47 руб. Из анкеты-заявления Ставровой В.Н. от 02.01.2017 о получении кредитной карты в акционерном обществе «Альфа-Банк» следует, что личный стабильный ежемесячный доход должника составляет 35 000,00 руб. В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета доход должника в 2016 году составил в среднем 7 671 руб./мес.. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитных договоров с акционерным обществом «Альфа-Банк» от 13.03.2019 и 02.01.2017 Ставровой В.Н. были представлены заведомо ложные сведения о размере доходов. При этом суд критически относится к пояснениям представителя должника о том, что она добросовестно заблуждалась и указала или свой совокупный доход за 3 месяца или свой доход и доход своего «неофициального» супруга, поскольку формулировки в анкетах ясны и не допускают двоякого толкования, сведения внесены машинописным способом, в анкетах стоит подпись должника. Также суд учитывает, должник принимала на себя заведомо неисполнимые с учетом ее личного дохода обязательства. Наличие обязательств Лисина И.В. по исполнению кредитных обязательств Ставровой В.Н. материалами дела не подтверждается, режим общего имущества супругов в данном случае не действует. " Нашими юристами были досконально проанализированы документы, представленные банком. Мы нашли в них массу юридических неточностей, огрехов и разночтений. Мы изучили судебную практику, т.к. с таким поведением банка столкнулись впервые, сформировали нашу позицию и пошли спорить в апелляционную инстанцию. Что же решил вышестоящий суд? Не вдаваясь в подробности, сообщаем, что апелляция полностью встала на нашу сторону и Решение суда суда первой инстанции было отменено. Однако важно все же процитировать текст апелляционного определения: Соответственно в отсутствие доказательств заведомо недобросовестного поведения должника в вопросе предоставления Банку информации о среднемесячном доходе недостоверность или неполнота предоставленных Ставровой В.Н. Банку при получении кредитов сведений не может являться основанием для неприменения к 11 А46-7007/2020 должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором в части исследуемых обязательств. Учитывая, что добросовестность и разумность участников оборота презюмируются, АО «Альфа-Банк», предоставляя кредит Ставровой В.Н., должен был быть осведомлен о действительных доходах должника. Обратное из материалов настоящего дела не следует. В настоящем случае наличие заведомой недобросовестности заемщика при получении кредита из материалов дела не усматривается. По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015, потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, «fresh start», т.е. возможность начать заново «с чистого листа», путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Данная цель имеет социально-реабилитационный характер. Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. В настоящее время, процедура банкротства Виктории Николаевны полностью завершена, долги списаны в полном объеме. ВЫВОД: Банки с каждым годом пытаются создать в том или ином виде практику для несписания долгов своих клиентов-должников. Но в данном случае, их попытка полностью провалилась. Банк не только совершил массу ошибок при выдаче кредита, но решил, что сможет изменить ситуацию с должником, заставив ее не проходить процедуру банкротства. Дело в том, что перед самой процедурой банковские коллекторы звонили должнице и рассказывали свои небылицы о том, что долги списать невозможно, что они помешают этой процедуре, что юристы это просто мошенники и нужно забрать у них документы и снова начать платить банку, ну и так далее...все, как всегда.... Обращайтесь к грамотным профессиональным юристам. Мы не настаиваем, что именно к нам, но знайте свои права, право на возможность списать долги и жить полной жизнью! Ссылка на постановление суда апелляционной инстанции: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9c4cc4ef-0ffa-41ba-b020-ef48c95964b2/2117325b-4a87-40e7-a0e7-34ccc3f546ab/A46-7007-2020_20201103_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True Ссылка на дело Арбитражного суда: https://kad.arbitr.ru/Card/9c4cc4ef-0ffa-41ba-b020-ef48c95964b2